IAME Series Finland -organisaatio on tutustunut AKK:n vetoomusoikeuden käsittelyyn ja päätökseen koskien kolmen kuljettajan vetoomusta. Se on havainnut käsittelyssä ja päätöksessä epäkohtia, joihin on kirjoitettu vastineet alla niiden asioiden valossa, jotka on tullut tietoomme. Lopussa on yhteenveto-osa, missä kerrotaan toimet, joihin IAME-organisaatio ryhtyy asiaan liittyen tällä hetkellä.
ASIA: Vetoomuksien keskeisin asia oli esitetty menettelyvirhe, jossa rangaistuspäätöstä ei annettu asianmukaisesti tiedoksi kilpailijoille
IAME-sarjan kilpailuissa oleva karting sääntökirjasta (kohta 7.5.7) poikkeava tiedoksiantomenettely on AKK:n lajipäällikön hyväksymä vuonna 2016 perustuen kilpailijan ilmoitustaulun seuraamisvelvollisuuteen. Sarjan alkuvuosina asiaa korostettiin enemmän, mutta kuudentena vuonna sen voidaan katsoa olevan vakiintunut käytäntö. Kilpailun virallisessa ohjaajakokouksessa asia on mainittu seuraavasti: “Annetut rangaistukset näkyvät aina virallisissa tuloksissa ilmoitustaululla”. Vetoomuksen tehneet kuljettajat ovat ajaneet IAME-sarjassa seuraavina vuosina: Nea Kytölä (2019, 2020, 2021), Oskari Mikkola (2018, 2019, 2021) ja Emil Cederberg (2017, 2018, 2019, 2020, 2021), joten heidän voidaan kohtuudella olettaa tunteneen vakiintunut käytäntö ohjaajakokouksen maininnan lisäksi. Kaikki sarjan sanktiot on annettu samalla metodilla kuuden vuoden ajan. Mahdollisuuksien mukaan ne on vahvistettu lisäksi suullisesti parc fermé -alueella tai sen läheisyydessä.
AKK:n hyväksymien sarjasääntöjen kilpailusäännöt osiossa on määritelty sääntöjen välinen suhde, missä korostetaan ensin noudatettavaksi kilpailusääntöjä ja vasta sen jälkeen kartingin lajisääntöjä. Kilpailusääntöihin kuuluvat kilpailukutsu ja ohjaajakokous. Kohta 2 “Kilpailun säännöissä käytetään ensisijaisesti näitä sääntöjä, sitten AKK:n kartingin lajisääntöjä ja AKK:n yleisiä sääntöjä.”. Näin ollen sarjan erikseen hyväksyttämä tiedoksiantomenettely tulisi olla määräävä.
- Käytetty tiedoksiantomenettely oli AKK:n lajipäällikön hyväksymä
- Osallistujilla on ilmoitustaulun seuraamisvelvollisuus
- Käytäntö on ollut käytössä jo vuodesta 2016
- Käytäntö mainittiin ohjaajakokouksessa, joka on kilpailun virallinen osa
- Sarjasääntöjen kilpailusäännöt -osiossa hierarkiassa kilpailun säännöt ajavat yli lajisäännöistä, joihin on vedottu
Kangasalan ohjaajakokous videolla (Kohta 5:11-5:16)
Linkki: https://youtu.be/3HKJOTcQnm8?t=311
IAME Series Finland 2021 -sarjasäännöt
Linkki: https://drive.google.com/file/d/1nfPZ6avokk9OrS0NLWBizh7sPTxcs8hL/view?usp=sharing
ASIA: Rangaistusten perumisvaatimuksen perusteena on kilpailun järjestäjän menettelyvirhe ja vetoaminen väärään kierrosluvun merkintään rangaistuksen yhteydessä
Viitaten kohtaan 1 ja siihen, että annettua rangaistusta ei kiistetty, voitaisiin vetoomusta pitää myös pahansuopana ja oman edun tavoitteluna, eikä oikeudenmukaisen tuloksen saavuttamisen keinona. Koska kuljettajalla on lippupisteiden seuraamisvelvollisuus, on vaikea uskoa selitystä tietämättömyydestä aiheesta, josta sanktio annettiin, etenkin, kun sanktio oli selkeästi tuloksiin merkattu. Kierrosmäärä 19 johtui siitä, että ajanotto- ja tulosjärjestelmään kirjaantuu se hetki, jolloin sanktio kirjataan järjestelmään, kuten kilpailun johtaja vetoomustuomioistuimen käsittelyssä selvitti. Sama käytäntö on ollut kuusi vuotta käytössä ja kilpailijoilla on mahdollisuus kysyä toimihenkilöiltä rangaistuksien lisätietoja tarvittaessa.
- Oliko vetoomuksen motiivi urheilullisesti oikein?
- Kirjauskäytäntö ei ole paras mahdollinen, mutta se on ollut käytäntö kuuden vuoden ajan ja usein käytännössä ainoa vaihtoehto
ASIA: Vetoomusten toissijaisena vaatimuksena päätöstä on muutettava ja rangaistuksen mittaamista on kohtuullistettava
Rangaistusten kohtuullistaminen ei ole mahdollista, sillä AKK on määrännyt sanktiotaulukossa (10.5.2021) “Ohitus tupla keltaisten lippujen alueella” johtaa automaattisesti rangaistukseen “Hylkäys kilpailun osasta” ja samaa sanktiota on sovellettu kaikissa aiemmissakin kilpailuissa. AKK:n vetoomustuomioistuin ei käsitellyt AKK:n materiaalipankissa olevaa sanktiotaulukkoa käsittelyn todistusaineistona.
- AKK:n sanktiotaulukossa on määrätty rangaistus ohituksesta tuplakeltaisten lippujen alueella
- Sanktiotaulukko on jätetty pois vetoomuskäsittelyn todistusaineistosta
AKK:n sanktiotaulukko: https://www.autourheilu.fi/site/assets/files/1637/karting_sanktiotaulukko_10_5_2021.pdf
ASIA: Todistajat ja vetoomusten tekijät kertoivat, että heille ei ole annettu tietoa, että ajotaparikkeitä oltaisiin käsittelemässä jälkikäteen
Kilpailutapahtumat ovat aina selvityksen alla siihen hetkeen asti, kunnes tulokset on julkaistu virallisella ilmoitustaululla. Sääntökirja ei määrittele maaliintulon ja tulosten julkaisun välistä aikaa, eikä se kykenisikään tekemään niin, koska jo katsastus saattaa kestää pahimmillaan parikin tuntia. Tätä ennen tuloksia ei koskaan julkaista. Käytännössä sanktiot pyritään antamaan suullisesti ennen kuljettajien päästämistä parc fermé -alueelta, mutta tällä kertaa se ei ollut mahdollista, koska sanktiot eivät olleet vielä selvillä ja monen asian selvittelyn vuoksi tieto ei kulkeutunut katsastukselle.
Kartingin sääntökirjan kohdassa “7.5.6. Määräyksiä virheellisen ajon estämiseksi” on todettu seuraavaa: “Musta lippu tai hylkääminen voidaan antaa myös erän/finaalin jälkeen.”, eikä kohdassa oteta kantaa aikajaksoon erän/finaalin jälkeen tai tiedoksiantovelvollisuuteen asian käsittelystä.
Rikkeiden oikeellisuuden tarkistamiseen ja rangaistusten määräämisen sekä tulosten vahvistamisen jälkeen tulokset vietiin viiveettä viralliselle ilmoitustaululle. Välittömästi kilpailun toimihenkilöt pyrkivät kohtuullisesti käytettävissä olevin keinoin tavoittamaan rangaistut kuljettajat ja useat heistä tavoitettiinkin haasteellisella varikolla, missä ei ollut kuulutuslaitteistoa käytettävissä. Karttimer on epävirallinen tulosten julkaisukanava ja se ei missään olosuhteissa korvaa virallista ilmoitustaulua. Siellä tulokset olivat joitakin minuutteja aiemmin. Virallinen tulosten julkaisuaika merkitään sen mukaan, kun tulokset laitetaan ilmoitustaululle.
Varikolla liikkui jo runsaasti huhuja lähdön aikana kilpailussa tapahtuneista rikkeistä ja niitä välitettiin myös kilpailuorganisaatiolle. Osallistumalla kilpailuun, kilpailija vakuuttaa tuntevansa säännöt, joiden mukaan sanktiot annettiin. Jos joku näkee rangaistavan teon radalla, on hän harvoin siitä hiljaa, ellei tekijänä ole oma ns. kuljettaja. Kilpailuorganisaatiossa sanktioista tiesi vain tuloslaskentapäällikkö ja kilpailun johto ennen tulosten julkaisua ja ne toimitettiin niin pian kuin mahdollista kilpailijoiden tietoon.
- Ajotapahtumat ovat selvityksen alla aina, kunnes tulokset julkaistaan
- On asiakaspalvelullista tiedottaa siitä, mutta se ei ole sääntövaatimus
- Tulokset julkaistiin niin pian kuin mahdollista
- Järjestäjät eivät olleet yhdenkään huhun lähteenä
ASIA: Mahdottomuus reagoida saman illan aikana, koska tuomaristo ei ollut enää paikalla
Vetoomuksen tekijöistä Wessman sai henkilökohtaisesti tiedon rangaistuksesta kilpailun päätoimihenkilön kuvauksen mukaan (Rauli Kärki) ja hänelle kerrottiin yksityiskohtaisesti rangaistuksesta sekä mahdollisuudesta tehdä vastalause välittömästi tulosten julkaisun jälkeen ilmoitustaulun vieressä. Illalla Wessman kävi IAME-kuorma-autolla tiedottamassa, että Kytölä ja hän ovat keränneet varikolla adressin ja he tekevät vetoomuksen. Huomattavaa tässä on se, että todistusaineistosta päätellen lähtökohtaisesti tavoitteena oli tehdä vetoomus.
Ohjaajakokouksessa mainittiin seuraavasti: “Mikäli heidän (kilpailun johto) päätöksensä ei miellytä, on kilpailijalla oikeus tehdä vastalause kilpailun tuomaristolle, joka valvoo kilpailun suoritusta ja varmistaa kilpailijan oikeusturvan toteutumisen. Tarvittaessa vastalauseen tekemisessä neuvoo IAME-kuorma-auton henkilökunta ja heille tulee informoida välittömästi aikomuksesta tehdä vastalause, jotta tieto kulkeutuu kilpailun johdolle. Vastalauseaika on ehdoton 15 minuuttia kunkin ajotapahtuman tulosten julkaisemisen jälkeen. Tuomariston yhteystiedot löytyvät ilmoitustaululta ja heihin voi olla yhteydessä ainoastaan puhelimitse.”.
Kartingin lajisäännöt antavat kohdan 5.18 mukaisesti mahdollisuuden kansallisen kilpailun järjestäjälle poistaa vastalauseaika kokonaan. Kilpailusäännöissä määritelty 15 minuutin vastalauseaika on siis selkeästi pidempi kuin pienin mahdollinen aika ja näin on parannettu kilpailijan reagointimahdollisuuksia. Jos vastalauseaikaa ei ole lainkaan, voiko kilpailija silloin tehdä lainkaan vastalausetta?
- IAME-kuorma-auton henkilökunta neuvoo vastalauseen tekemisessä
- IAME-kuorma-auton henkilökuntaa tulee informoida välittömästi aikomuksesta tehdä vastalause
- IAME-kuorma-auton henkilökunta on valittu kontaktipisteeksi siksi, koska he ovat kilpailupaikalla ympäri vuorokauden
- Vastalauseaika on ehdoton 15 minuuttia kunkin ajotapahtuman tulosten julkaisemisen jälkeen (pidempi kuin minimivaatimus)
- Tuomariston yhteystiedot löytyvät ilmoitustaululta
- Heihin voi olla yhteydessä ainoastaan puhelimitse kellonajasta riippumatta
- Tavoitteena vaikutti olevan tehdä suoraan vetoomus, eikä vastalausetta
Kangasalan ohjaajakokous videolla (Kohta 6:33-7:10)
Linkki: https://youtu.be/3HKJOTcQnm8?t=394
ASIA: Asian saattaminen tuomariston käsiteltäväksi suullisella ja kirjallisella vaatimuksella sunnuntaina
Vetoomusoikeus katsoo, että tiedoksiantoon liittyvän laiminlyönnin vuoksi tuomariston olisi pitänyt käsitellä vaatimus. Perustavanlaatuisesti tuomaristo ei katsonut kilpailijan oikeusturvan vaarantuneen, kuten ei yksikään tuomaristo kuuden edellisen vuoden aikana, vaikka käytetty prosessi oli samankaltainen. Tuomaristo vahvisti lauantain kilpailun tuloksen lauantaina illalla, eikä sinä aikana tai sen jälkeen toimitettu tuomaristolle yhtään vastalausetta.
Tuomaristo ei voi laiminlyödä velvollisuuttaan, jos kilpailija ei toimita sille vastalausetta käsiteltäväksi. Tuomariston kokouksessa kilpailun johtaja erikseen ilmoitti sitä tiedustelleelle kuljettajalle, että vaikka vastalause tehtäisiin asetetun vastalauseajan jälkeen, tuomaristo käsittelisi vastalauseen tilanteen erikoisuuden vuoksi.
- Mainittu laiminlyönti oli AKK:n lajipäällikön hyväksymä tiedoksiantomenetelmä
- Tuomaristolle ei toimitettu yhtään vastalausetta
- Tuomaristo ei hylännyt yhtään vastalausetta ja siten ei myöntänyt vetoomusoikeutta yhdellekään kilpalijalle
ASIA: Jyri Lahti korosti, että ohjaajakokouksessa on kerrottu tavat, joilla kilpailun johto voi antaa tuomioita
Ohjaajakokouksessa on mainittu täsmälleen: “Kilpailun johto tekee päätökset kilpailutapahtumista oman näkemänsä tai ajotapatarkkailijoiden, muiden toimihenkilöiden tai ratatuomariraporttien perusteella.”. Tämä teksti on tarkoitettu kuvaamaan prosessin kulkua kilpailijoille, koska heillä on havaittu olevan haasteita prosessin kulun ymmärtämisessä ja tuomariston sekä kilpailun johdon tehtävien eroissa.
Lauseessa ei mainita ainoastaan tai muuten rajata käytettäviä keinoja vain esitettyihin vaihtoehtoihin. Kielellisesti lausetta voisi toki parantaa, mutta kilpailun järjestäjän tulkinnan mukaan myös prosessi on toiminut esitetysti, sillä videotarkistusta hoitava tuloslaskentapäällikkö teki oman raporttinsa kilpailun johdon tarkistettavaksi ja raportti piti sisällään käytetyn ajanotto- ja videomateriaalin sekä ehdotetun sanktioluettelon. Esitetyssä prosessikuvauksessa video sisältyi toimihenkilön raporttiin.
Tapahtuman laajuuden ja kuljettajien oikeusturvan vuoksi kilpailutapahtumien johtaja halusi varmistua sanktioista katsomalla todistusaineiston myös itse läpi. Yleisten sääntöjen kohdan 93 mukaisesti: “Kuitenkin kilpailutoimitsijalla on valta, vaikka vastalausetta ei ole tehty, ryhtyä niihin toimenpiteisiin, jotka olosuhteisiin katsoen näyttävät oikeutetuilta”.
Kilpailun johto teki päätöksen päätoimihenkilön raportin perusteella
Ohjaajakokouksessa ei ole rajattu videon katsomista pois myöskään kilpailun johdolta
Kilpailun johdolla on oikeus käyttää kaikkea tarpeelliseksi katsomaansa materiaalia aina hyväksi päätöksiä tehdessään, mikäli se katsoo sen olevan oikeutettua
Tapahtumien yksityiskohdat huomioiden TPJ:lla ei ollut edellytyksiä kuvata tapahtumia niin tarkasti kuin oli selkeästi tarpeen ja asiassa olisi tullut kuulla asiaan liittyviä toimihenkilöitä suoraan
Kangasalan ohjaajakokous videolla (Kohta 6:23-6:33)
Linkki: https://youtu.be/3HKJOTcQnm8?t=383
ASIA: Oikeus tehdä vetoomus
Kartingin sääntökirjan kohdassa “7.5.6. Määräyksiä virheellisen ajon estämiseksi” on todettu seuraavaa: “Sääntöjen vastainen ajotapa ei anna kilpailulle urheilullisesti oikeudenmukaista tulosta.” ja lisäksi “Musta lippu tai hylkääminen voidaan antaa myös erän/finaalin jälkeen.” ja “Mikäli kilpailun johto/tuomaristo on todennut virheellistä ajoa, ei kilpailijalla ole oikeutta tehdä vetoomusta.”
Sääntökirjan kohdassa 7.5.6 todetaan yksiselitteisesti, että kilpailijalla ei ole oikeutta tehdä vetoomusta, mikäli kilpailun johto tai tuomaristo on todennut virheellistä ajoa. Säännössä ei oteta kantaa mistä vetoomus mahdollisesti tehtäisiin, vaan siinä kielletään se yksiselitteisesti. Vetoomusoikeuden myöntää tai epää vasta kilpailun tuomaristo vastalausemenettelyn jälkeen.
Todistusaineiston hyödyntäminen tavoitteellisesti ja puolueellisesti
Vetoomustuomioistuin katsoi kilpailun johdon toimineen virheellisesti, kun se katsoi videomateriaalia läpi, vaikka sen tulkinnan mukaisesti ohjaajakokouksessa oli rajattu keinot, joita kilpailun johto saa käyttää tuomioita langettaessaan.
Silti samaan aikaan jätettiin huomioimatta ohjaajakokouksessa kilpailun järjestäjän toimintaa puoltaneet seikat, kuten tiedoksianto poikkeuksellisesta tiedoksiantomenettelystä, vastalausekäytännöstä, IAME-kuorma-auton henkilöstön tiedottamisvelvollisuudesta ja tuomariston kontaktoimismääräyksistä ja -ohjeista, jotka kilpailun johtaja toi osin ilmi omissa lausunnossaan ja tuomariston puheenjohtaja kohdan 10 kirjallisessa lausunnossaan.
Karting kilpailunjärjestäjän ohjeen mukaan ohjaajakokouksessa käsitellään seuraavat asiat: mahdolliset muutokset kutsuun nähden, vastalauseajasta sopiminen sekä mahdolliset viimeaikaiset sääntömuutokset ja -tarkennukset. Sama sisältö on hieman eri sanoin määritelty kartingin lajisäännöissä seuraavasti: mahdolliset kilpailun muutokset, mahdolliset sääntömuutokset sekä vastalauseajasta ilmoittaminen.
Vetoomustuomioistuimen päätös jättää auki täysin sen, onko ohjaajakokous sääntökirjan mukaisesti osa kilpailun tapahtumaa vai ei ja ovatko siellä läpikäytävät asiat sääntöjä ja niiden tarkennusksia vai ei, mikä omalta osaltaan vaarantaa kilpailijoiden, kilpailun järjestäjien ja toimihenkilöiden oikeusturvaa.
- Ohjaajakokous oli sopivilta osin pätevä säännöksi
- Ei-sopivilta osin ohjaajakokous ei ollut pätevä säännöksi
- Voiko kilpailunjärjestäjä enää tarkentaa mitään ohjaajakokouksessa?
Karting kilpailunjärjestäjän ohje
Linkki: https://www.autourheilu.fi/site/assets/files/1637/karting_kilpailun_jarjestamisohje.pdf
Karting lajisäännöt
Linkki: https://www.autourheilu.fi/site/assets/files/1930/8_akk_karting_2021_paiv_08042021.pdf
ASIA: Todistusaineiston huomioimatta jättäminen
Useita kilpailunjohtaja Michelssonin lausuntoja jätettiin huomiotta vetoomusoikeuden käsittelyssä, jotka puolsivat kilpailun järjestäjän toimintaa ja perustelivat sen sääntöjenmukaisuutta.
AKK:n nimeämä tuomariston puheenjohtaja toimitti seuraavan lausunnon vetoomustuomioistuimen käsittelyyn, mutta se jätettiin dokumenttien perusteella pois käsittelystä ja todistusaineistosta:
“Arvoisat vetoomuksen käsittelijät,
Olen valitettavasti estynyt osallistumasta tämän päivän vetoomuskäsittelyyn, joten toimitan oman lausuntoni kirjallisena ja tarkennan lausuntoani joiltakin osin, jotka olen erikseen tällä välillä tarkistanut.
IAME-sarjaa on järjestetty vuodesta 2016. Sarjan alkuvaiheessa silloinen kilpailunjohtaja Rauli Kärki oli keskustellut silloisen AKK:n kartingin lajipäällikön Pekka Säynevirran kanssa tiedoksiantoprosessista ja sen keventämisestä järjestävän organisaation kannalta, sillä erillisten allekirjoitusten keräämisellä ei nähty saatavan merkittävää lisäarvoa. Tällöin päädyttiin käytäntöön, jossa rangaistukset on aina olleet näkyvillä paperiversiona kunkin lähdön tulospaperin alalaidassa kilpailun virallisella ilmoitustaululla ja sähköisessä karttimer.fi-palvelussa. Kangasalan ohjaajakokouksessa asia on mainittu seuraavasti: “Annetut rangaistukset näkyvät aina virallisissa tuloksissa ilmoitustaululla”. Kangasalan ohjaajakokous videolla: https://youtu.be/3HKJOTcQnm8?t=311 (Kohta 5:11-5:16). Teknisesti ajanottosovellus laittaa rangaistusriville kierroksen, jolla sanktio on kirjattu, mikä voi aiheuttaa epäselvyyttä.
Arvioni mukaan kyseessä on ollut vahvasti vakiintunut käytäntö, vaikkakin se on ristiriidassa kartingin lajisääntöjen kanssa. On yleisesti tiedotettu, että kilpailijalla on virallisen ilmoitustaulun seuraamisoikeuden lisäksi myös sen seuraamisvelvollisuus. Tuomariston puheenjohtajan näkökulmasta käytäntö on toimiva ja en ole nähnyt tarvetta puuttua siihen, koska myös AKK:n edustaja on toimintamallin hyväksynyt ja yksikään aiempi tuomariston puheenjohtaja ei ole asiassa nähnyt ongelmaa.
Koska kilpailun johto on pitkälti kiinni kulloinkin ajettavassa lähdössä, on sanktioiden tiedoksianto järjestetty yleensä IAME-sarjassa katsastushenkilöstön toimesta kilpailijalle, sillä heillä on radioyhteys kilpailun johtoon ja tulospalveluun. Tarvittaessa toimihenkilöt selvittävät kysyttäessä kilpailijalle myös lisätietoja rangaistuksesta. Kangasalla kilpailun sarjan ja kilpailun järjestäjät ja toimihenkilöt kävivät henkilökohtaisesti kertomassa rangaistuksista niille asianomaisille, joita asia koski ja he löysivät. Kahviolla erikseen tuloslaskentapäällikkö Rauli Kärki oli keskustellut mahdollisen vastalauseen tekemisestä kilpailijan kanssa ja oli painottanut, että tässä tilanteessa vastalauseen aikaraja ei ole tiukka, vaan tuomaristo varmasti käsittelee vastalauseen, jos kilpailija sellaisen haluaa tehdä.
Tuomaristolle ei toimitettu yhtään vastalausetta, eikä indikoitu sellaisten tekemishalukkuudesta 15 minuutin aikarajan puitteissa tai sen jälkeen. IAME-sarja on jo reagoinut tilanteeseen siten, että Kotkan kilpailussa ohjaajakokoukseen oli lisätty selkeästi kirjoitettuna käytettävä toimintamalli, joka ei edelleen lähes kuuden vuoden aikana ole aiheuttanut yhtään ongelmaa aiemmin.
AKK:n koronaohjeistus kilpailunjärjestäjälle -ohjeessa mainitaan mm. seuraavaa: Kaikkea ylimääräistä tai ei-välttämätöntä kanssakäymistä muiden tapahtumaan osallistuvien kilpailijoiden, tiimien edustajien tai toimitsijoiden välillä tulee välttää. IAME-sarjan kilpailuiden ohjaajakokoukset järjestetään tallenteena ja/tai tekstimuotoisena, varsinaista radalla ilmoittautumista, eikä kilpailutoimistoa ole ja osallistujien lisähenkilöiden yhteystietoja on kerätty sähköisen ilmoittautumisen yhteydessä. Nämä turvallisuutta edistävät seikat ovat sopivat hyvin yhteen vakiintuneen rangaistusten tiedoksiantokäytännön kanssa, mikä selkeästi vähentää ei-välttämätöntä kanssakäymistä.
Tilanne oli hyvin poikkeava monella tapaa, sillä käytänössä lyhyehkössä finaalissa kilpailun järjestäjä ei kykene liputtamaan näin merkittävää määrää kilpailijoita pois finaalin keston aikana. Lisäksi inhimillisistä syistä johtuen yksikään toimihenkilö ei kykene reaaliajassa havainnoimaan ja kirjaamaan luotettavasti radalla tapahtuneita rikkeitä, joten kilpailun johto toimi mielestäni parhaalla mahdollisella tavalla varmistaen jälkikäteen jokaisen rangaistuksen oikeellisuuden ja oikeudenmukaisuuden. Tuloksista ei tullut aiempaa versiota viralliselle ilmoitustaululle, joka olisi sekoittanut kuljettajien käsitystä tulosten käsittelyn kulusta. Ensimmäinen ja lopullinen versio tuloksista tuli taululle heti viimeisen finaalin jälkeen, kun kaikki käytettävissä oleva aineisto oli käyty läpi. Kuulutuslaitteiston käytön kiellon vuoksi informaationkulussa kuljettajille oli merkittäviä haasteita.
Yleisesti tämä tapaus indikoi sääntöjen kehittämistarvetta, joka on todella olemassa.
Ystävällisin terveisin,
Veli-Matti Ahonen
Tuomariston puheenjohtaja / IAME Series Finland 2021 – Kangasala”
ASIA: Vetoomiskäsittelyn tuomiovalta
AKK:n yleisten sääntöjen kohdan 100. mukaisesti: “AKK:n vetoomusoikeudella on ylin kansallinen tuomiovalta ratkaista kaikki sen myöntämien lisenssin haltijoiden Suomessa kalenterikilpailuihin (= kilpailu, josta on määrätty suoritettavaksi kilpailulupamaksu) liittyvät kiistat. Vetoomuksen päätöksessä todetaan seuraavaa: “Vetoomus hyväksytään ja kilpailutulokset sekä sarjapisteet on muutettava vastaavasti.”. AKK:lla on tuomiovalta ainoastaan em. kalenterikilpailuihin, eikä sarjaan tai sarjapisteisiin, koska IAME Series Finland ei ole arvosarja.
Sarjan järjestäjä on sarjasääntöjen mukaisesti yritys eli oikeushenkilö, joka ei ole AKK:n jäsenyhdistys ja siten sitäkään kautta sen vetoomusoikeuden tuomiovallan alainen. Seuraavassa on ote IAME-sarjasäännöistä kohdasta 1: “Sarjan järjestäjällä on oikeus muuttaa sääntöjä missä vaiheessa tahansa urheilullisin tai muiden merkittävien perusteiden vuoksi. Sarja koostuu kohdassa 1.1 ilmoitettavista kilpailuista. Sarjan järjestäjä on IAME Finland / Unlimited Import Oy ja sarjan promootiosta vastaa X Promotions Oy.”
- Vetoomusoikeudella on oikeus vain kalenterikilpailuihin liittyviin kiistoihin
- IAME Series Finland ei ole arvosarja, vaan “kaupallinen sarja”
- Unlimited Import Oy tai X Promotions Oy eivät AKK:n alaisia jäsenseuroja
- Sarjan järjestäjällä on oikeus muuttaa sääntöjä missä vaiheessa tahansa urheilullisin tai muiden merkittävien perusteiden vuoksi
IAME Series Finland 2021 -sarjasäännöt
Linkki: https://drive.google.com/file/d/1nfPZ6avokk9OrS0NLWBizh7sPTxcs8hL/view?usp=sharing
YHTEENVETO:
Perustuen edellä mainittuihin seikkoihin IAME Series Finland -organisaatio tekee kompromissiratkaisun siten, että se ei ryhdy toimiin estääkseen kilpailun järjestäjää muuttamasta tuloksia AKK:n KITI-järjestelmään vetoomusoikeuden päätöksen mukaisesti.
IAME Series Finland on päättänyt olla muuttamatta sarjapisteitä ja hyödyntää sääntöjen mukaan tuomariston vahvistamia tuloksia, koska se ei urheilullisesti voi olla millään perusteella samaa mieltä vetoomustuomioistuimen kanssa ja sen tulkinnan mukaan AKK:lla tai sen elimillä ei ole toimivaltaa yrityksen pyörittämään kaupallisen sarjan asioihin.
IAME Series Finlandin mukaan sanktiot ovat olleet oikeudenmukaisia, sillä kukaan ei ole kiistänyt niiden oikeellisuutta, vaan valitukset kohdistuivat tiedonkulkuun. Nykyisellään vetoomustuomioistuimen päätöksen absurdiutta ja epäoikeudenmukaisuutta korostaa se, että samasta kuljettajien rikkeestä toisia rangaistaan ja toisia ei. Todettu tiedoksiannon ja tuomariston laiminlyönnit on vetoomustuomioistuimen tulkinnan mukaan tapahtunut kaikissa 30:ssa IAME-kilpailussa, jotka Suomessa on järjestetty. (Huom. Wessman ilmoitti tiedotteen julkaisemisen jälkeen, että hänen ilmoittamansa kilpailija Cederberg on kiistänyt rikkeen ja toimittanut todistusaineiston vetoomustuomioistuimelle, mutta se ei ollut tullut tietoomme)
Lisäksi vetoomustuomioistuimen päätös vaarantaa sääntöjen mukaan ajaneiden kuljettajien oikeusturvan ja heillä on mahdollisuus vedota AKK:n vetoomusoikeuden päätöksestä Suomen Olympiakomitea ry:n urheilun oikeusturvalautakuntaan. Yksi kilpailijoiden puolelta ehdotettu ratkaisu olisi mitätöidä koko finaali, mutta harkittuamme sitä ratkaisua, totesimme sen vaarantavan sääntöjen mukaan ajaneiden kuljettajien oikeusturvan vakavammalla tavalla kuin päätetty korjausvaatimus korjaisi sanktioitujen kuljettajien oikeusturvaa.
IAME-organisaatio on myös huolissaan kilpailijoiden ja toimihenkilöiden turvallisuudesta. Mikään järjestäjän oletettukaan virhe ei saa epäsuorasti kannustaa rikkomaan sääntöjä ja hyötymään vaaratilanteen aiheuttamasta tilanteesta kilpailullisesti. Yksikään henkilö ei suostu olemaan sellaisissa autourheilukilpailuissa vastuutehtävissä. Lisäksi päätös vaarantaa kilpailuiden järjestämisen kokonaisuutena isommassa mittakaavassa ja IAME-organisaatio katsoo sen kilpailuiden toimihenkilöiden pyrkineen parhaaseen ja oikeudenmukaisimpaan tulokseen, joka on ollut mahdollista sen käytössä olevin keinoin.
Sarjapisteiden vähennyksestä vastaava X Promotions Oy on yleisen linjauksen ja mahdollisen tahattomuuden vuoksi päättänyt, että hylättyjen finaalien nollapistetulokset saa vähentää sarjapisteistä kaikkien ko. finaalin kuljettajien osalta. Sarjan alussa on päätetty, että vain tekniikkaan liittyvät hylkäykset ja törkeät ajoriketapaukset päätyvät sellaisiksi, että niitä ei voi vähentää. Tämä linja pidetään myös tulevaisuudessa tasapuolisuuden varmistamiseksi.
Pahoittelemme tapahtunutta tilannetta, mutta korostamme, että kuljettajilla itsellään on suuri mahdollisuus vaikuttaa näiden tilanteiden sijasta noudattamalla sääntöjä ja suhtautumalla vaaratilanteita osoittaviin signaaleihin ja lippumerkkeihin niiden vaatimalla vakavuudella. Pahimmillaan vaaratilanteessa voi varomattomalla ja huolimattomalla toiminnalla aiheutua korjaamattomia henkilövahinkoja. Tuplakeltaisilla lipuilla on äärimmäisen tärkeää kuljettajien hiljentää vauhtia ja valmistauduttava pysähtymään tarvittaessa.
Pyydämme kuljettajia tutustumaan sääntöihin erityisen huolellisesti etenkin vastalausemenettelyn osalta, jotta kilpailun tuomaristolla on sääntöjen mukaisesti mahdollisuus vaikuttaa tapahtumiin ja kilpailijan oikeusturvaan. Pyrimme parantamaan kontaktipisteitä kilpailussa, jotta saatte paremmin sanktioista lisätietoja ja tulevissa kilpailuissa kilpailun johtaja on varattu siihen tehtävään kilpailutoimiston läheisyydessä. Kilpailutapahtumien johtaja on varsin kiinni kulloinkin ajettavassa lähdössä, joten häneltä tuomioiden tarkentavat tiedot on kilpailutoiminnan sujuvuuden varmistamiseksi kysyttävä pääasiassa radion avulla kilpailun aikana.
Kehitämme sääntöjä kaikkien havaittujen puutteiden osalta ja pyydämme kaikkia vapaaehtoisia sekä etenkin vetoomuksen tehneitä tahoja osallistumaan kehitystyöhön, jotta lajimme voi paremmin tulevaisuudessa. Me teemme yksin jo parhaamme, mutta yhdessä olemme huomattavasti vahvempia. Jokaisella tapahtuman osallistujalla on täysi oikeus antaa palautetta, tehdä vastalauseita ja vetoomuksia. Lähes jokaisesta tapauksesta opimme lisää ja kehitämme sääntöjä. Haluamme tehdä niistä paljon aukottomampia kuin ne nykyisellään ovat olleet ja myös selkeämpiä siten, että kaikki ymmärtävät ja sisäistävät ne samalla tavalla.
IAME Series Finland pyrkii ja tavoittelee aina oikeudenmukaista lopputulosta ja se pysyy totuudessa päätöksiä tehdessään. Organisaation tavoitteena on edistää oikeudenmukaisuuden toteutumista osallistumalla aktiivisesti sääntöjen kehitykseen ja se pyrkii jatkuvaan vuorovaikutukseen lajin harrastajien kanssa siten, että vastalause- ja vetoomuskäytäntö suunnattaisiin ainoastaan urheilullisten epäoikeudenmukaisuuksien korjaamiseen. Sarjassa urheilullinen ja kaupallinen toiminta on erotettu toisistaan ja tavoitteena on yleinen lajin suosion kasvu ja sen edistäminen.
Toivomme, että ymmärrätte ja hyväksytte ratkaisumme. Teimme sen vain ja ainoastaan turvataksemme reilun ja oikeudenmukaisen kilpailun.
Ystävällisin terveisin harrastajille,
IAME Series Finland -organisaatio ja -promootio
